Antaŭ vi estas la argumentoj de la fama sovetia, kartvela kaj rusa instruisto kaj psikologo Ŝalva Amonaŝvili. La artikolo nomiĝas "Tom Sawyer Against Standardization".
Feliĉan legadon!
"Eduko kaj la sorto de la lando estas proksime ligitaj: kia edukado - ĉi tio estos proksima estonteco.
Klasika pedagogio - Ushinsky, Pestalozzi, Korczak, Makarenko, Comenius - kultivas spiritecon en la kreiva interagado de plenkreskulo kaj infano.
Kaj hodiaŭ pedagogio ofte estas aŭtoritata, deviga, bazita sur karoto kaj bastono: infano kondutas bone - kuraĝigita, malbone punita. Humana pedagogio serĉas manierojn redukti konflikton kaj pliigi ĝojon. Malpli obtuza, pli sukcesa.
Dum iliaj studoj, ni demandas al infanoj dekmilojn da demandoj. La instruisto rakontis, demandis la hejmtaskon, kaj poste demandas kiel iu faris ĝin. Por tiuj, kiuj ne plenumis, estas sankcioj. Ni parolas pri la personeco, sed ni ne moviĝas laŭ la vojo de homaj rilatoj kun la individuo.
Amikeco, interhelpo, kompato, empatio vere mankas. La familio ne scias kiel fari ĉi tion, kaj la lernejo malproksimiĝas de edukado. Lerni estas pli facile. La leciono estas financita, progreso estas planita. Kaj tiu, kiu trapasis la ekzamenon, ĉu indas posedi la akiritajn sciojn? Ĉu vi povas konfidi al li ĉi tiun scion? Ĉu ĝi ne estas danĝera?
Mendelejev, la granda chememiisto kaj instruisto, havas la jenan penson: "Doni modernan scion al nelumigita homo estas kiel doni sabron al frenezulo." Ĉu tion ni faras? Kaj tiam ni vidas terorismon.
Ili enkondukis la Unuecan Ŝtatan Ekzamenon - fremdan korpon en nia eduka mondo, ĉar ĝi estas manko de fido al la lernejo kaj la instruisto. La USE malhelpas la evoluon de mondkoncepto por infano: ĝuste en tiuj jaroj, kiam necesas pripensi la mondon kaj pri ilia loko en ĝi, infanoj okupiĝas pri preparado por la USE. Kun kiaj valoroj kaj sentoj junulo finas lernejon, ne gravas?
Sed la fundamento estas la instruisto. Instrui, eduki estas arto, subtila interagado inter malgranda kaj plenkreskulo. Personeco disvolvas nur personecon. Ŝajne, vi povas instrui malproksime, sed vi povas disvolvi moralecon nur estante ĉirkaŭe. Roboto ne povos disvolvi personecon, eĉ se ĝi agas tre teknologie, eĉ se ĝi ridetas.
Kaj hodiaŭ instruistoj ofte ne komprenas: kio okazas? La ministerio nun permesas diversecon, poste unuigas. Ĝi abolas iujn programojn, poste enkondukas.
Mi kondukis seminarion, kie la instruistoj demandis min: kio estas pli bona - 5-punkta notsistemo aŭ 12-punkta? Mi tiam diris, ke por mi ia reformo mezuras nur unu aferon: ĉu la infano fariĝis pli bona? Kio utilas al li? Ĉu li 12 fojojn pliboniĝis? Do eble vi ne devas esti avara, ni pritaksu kiel estas la ĉinoj, laŭ 100-punkta sistemo?
Sukhomlinsky diris: "Infanoj devas esti gvidataj de ĝojo al ĝojo." La instruisto skribis al mi retpoŝton: "Kion mi povas fari, por ke la infanoj ne malhelpu min en la leciono?" Nu: skuu vian fingron, voĉigu, aŭ voku viajn gepatrojn? Aŭ por feliĉigi la infanon de la leciono? Ĉi tio estas, ŝajne, instruisto, al kiu estis instruita C, li instruis C-klasan lecionon kaj donis al la infano C sur ĝi. Jen "Deuce denove" por vi.
La instruisto havas grandan potencon - eble kreivan, eble detruan. Kun kio vivos la lernantoj de instruisto de C-grado?
Nova "normo" venis al lernejo, eĉ se mi ne ŝatas ĉi tiun vorton, sed ĝi nur invitas instruistojn krei. Ni devas utiligi ĉi tion. Kaj en instruistaj trejnaj programoj, aŭtoritatismo reproduktiĝas. Estas neniu vorto "amo" en iu lernolibro pri pedagogio.
Rezultas, ke la infanoj estis edukitaj aŭtoritate en la lernejo, la universitato nur plifortigas ĝin, kaj ili revenas al lernejo kiel instruistoj kun la samaj humoroj. Junaj instruistoj similas al maljunuloj. Kaj tiam ili skribas: "Kiel certigi, ke la infano ne enmiksiĝas en la lecionon?" Estas instruistoj de Dio. Vi ne povas ruinigi ilin. Sed estas unu aŭ du el ili en ĉiu lernejo, kaj kelkfoje eĉ ne ekzistas. Ĉu tia lernejo povos malkaŝi la infanon ĝis la profundo de siaj emoj?
Instruista normo estis kreita. Laŭ mi, kreemo ne povas esti normigita, sed ĉar ni parolas pri normigaj instruistoj, ni parolu pri normigaj ministroj, deputitoj kaj ĉiuj aliaj, kiuj estas super ni. Estas tre grave por ni kiel ili kondutos.
Kaj la studentoj simple ne povas esti normigitaj kaj elektitaj por la lernejo per iuj testoj kaj intervjuoj. Sed ĉi tio okazas, kvankam lernejoj estas kreitaj por infanoj, kaj la lernejo devas preni ajnan sanan infanon. Ni ne rajtas elekti la plej komfortajn. Ĉi tio estas krimo kontraŭ infanaĝo.
Neniuj specialaj elektoj - ĉu al liceo, ĉu al gimnazio - ne povas esti aranĝitaj. Lernejo estas metiejo por la homaro. Kaj ni havas normigan fabrikon por la ekzameno. Mi amas Tom Sawyer - nenorman, simbolantan infanaĝon mem.
La lernejo havas nenian celon hodiaŭ. En la sovetia lernejo, ŝi estis: eduki la fidelajn konstruantojn de komunismo. Eble ĝi estis malbona celo, kaj ĝi ne sukcesis, sed ĝi estis. Kaj nun? Ĉu estas iel ridinde eduki lojalajn Putinidojn, Zyuganovitojn, iririnovistojn? Ni ne kondamnu niajn infanojn servi al iu ajn partio: la partio ŝanĝiĝos. Sed kial ni kreskigas niajn infanojn?
La klasikaĵoj ofertas homaron, nobelecon, malavarecon, ne kolekton de scioj. Dume ni simple trompas la infanojn, ke ni preparas ilin por la vivo. Ni preparas ilin por la Unuigita Ŝtata Ekzameno.
Kaj ĉi tio estas tre malproksima de la vivo. "
Shalva Amonaŝvili
Kion vi pensas pri edukado kaj edukado en nia tempo? Skribu pri ĝi en la komentoj.
